Ministro Franco, Hub anche Malpensa.

Il ministro Franco sul piano ITA oggi in commissione trasporti:

“Credo che il ruolo di Malpensa vada valorizzato e che non solo Roma sia l’hub intercontinentale italiano”



Da 1h 15' in poi l’intervento su Malpensa.

———

Come vi dissi i numeri di Malpensa non sono sfuggiti così come il fatto che sia già la prima porta intercontinentale italiana.
Considerazione naturale ma ormai troppo tardi.

Intervento molto pacato, anche quanto avrebbe bacchettato Altavilla, invitandolo ad una maggiore “sobrietà”.

Su Malpensa, dopo aver sentito tutto l’intervento, non me la sento di condividere titoloni trionfanti di certi giornaletti locali.

Piuttosto farei notare anche il cenno al cargo, come elemento da valutare nelle offerte; pure qui c’era una velata critica ad ITA.

I 400 milioni non li erogano, per ora: secondo lui non servono.
Comunque, vista la procedura in corso per la “dismissione” (parola mai sentita prima per Alitalia), fare ora un aumento di capitale cambierebbe le carte in tavola. Va concordato con l’acquirente.

Di fatto ha fatto capire che senza Malpensa con solo Fiumicino il giocattolino non va (cosa che gli direbbe qualsiasi investiture serio per ITA) così come la questione Linate.

Una ITA a Malpensa sarebbe una rogna e basta per Milano, il nord Italia e Malpensa (in SEA si toccano i santissimi) ma qualche media ed altri sognano ancora, sotto sotto, Alitalia alias ITA…

Secondo me non c'è nessun pericolo del ritorno di ITA. Mi dà l'idea del solito discorso fatto giusto per dire qualcosa e accontentare tutti

Massi787 ha scritto:Secondo me non c'è nessun pericolo del ritorno di ITA. Mi dà l'idea del solito discorso fatto giusto per dire qualcosa e accontentare tutti

Non sono d'accordo sulla seconda parte del tuo intervento e prima di risponderti sono andato a risentirmi il pezzo interessato.
5 minuti prima di toccare il tema hub, parla di cargo e dice che sarà uno degli elementi di valutazione delle offerte.

Poi per quanto riguardo riguarda Malpensa, oltre a darle il giusto risalto, parla della presenza di Linate in sintesi ma dimostrado di aver compreso la situazione.
Il ministro Franco non è un politico ma un tecnico e questo secondo me traspare sia nella forma che nei contenuti delle risposte finali, che sono necessariamente improvvisate: ma va riconosciuto cje si è difeso bene: non ha detto assurdità e non le ha neanche schivate. Ad averne di ministri cosi'.

FlyIce ha scritto:

Massi787 ha scritto:Secondo me non c'è nessun pericolo del ritorno di ITA. Mi dà l'idea del solito discorso fatto giusto per dire qualcosa e accontentare tutti

5 minuti prima di toccare il tema hub, parla di cargo e dice che sarà uno degli elementi di valutazione delle offerte.

posso dire che anche questa cosa mi sembra un po' strana? Dopo che alitalia ha schifato il cargo da quando se ne e' andata da mxp e fino a qualche mese fa, ora improvvisamente diventa uno degli elementi di valutazione dell'offerta? Scusate ma io non ci credo, cosi' come non credo ad un ritorno a mxp, per il quale occorrerebbe vincere resistenze enormi, a meno che per ritorno a mxp si intenda aprire qualche voletto supplementare senza feed, cosa che sarebbe un suicidio. Anzi, penso proprio che se MSC/LH volessero ripartire seriamente da MXP la politica gli sbarrerebbe la strada, come ha sempre fatto negli ultimi 15 anni.

Premesso che LH non entra in ITA ma semmai solo MSC (Lufthansa ha sempre precisato che non ci metterebbe neanche un euro ma solo accordo commerciale, tradotto dal tedesco mollare SkyTeam per entrare in Star Alliance) il governo e mezza Roma sa che l’hub (se si vuole far quadrare un minimo a conti) funziona su Malpensa quindi nulla di nuovo.
Ho sentito questa cosa in Castro Pretorio due settimane fa ed il Ministro dell economia ad ITA (quello che tira la soldi per l’ennesima cadrega) ha dato un segnale ben preciso e non in ottica MSC e tantomeno di Lufthansa ma della sopravvivenza stessa di ITA.

Che poi qui a Milano di ITA non c’è ne facciamo nulla oltre a non esser gradita è un altro discorso anche perché i transiti a tutti i vettori li porterà EasyJet quindi per loro ormai troppo tardi.

Se dovessero posizionarsi nuovamente su Malpensa (ITA) il Governo mica sarà contro, sta mania complottista (poteri forti etc etc) lasciamoli ad altri rimasti indietro nel tempo, le cose cambiano nella vita.

(Se non lo si è ancora capito Draghi ne ha i santissimi pieni di come e’ gestita ITA e nella sua agenda la questione sta nell’ultima pagina, nessun intervento politico ne in con la Germania e ne con altri, pensa solo a farla sbolognare in fretta e basta ed il ministro che non e’ scemo ha dato dei segnali ad Altavilla che ovviamente non può non ascoltare dato che la compagnia è statale, a buon intenditor poche parole)

draghi in ITA c'e' dentro mani e piedi visto che altavilla ce l'ha messo lui e lo sta anche difendendo a 360° da tutte le forze politiche che lo attaccano su base quotidiana per il suo modo di gestire l'azienda. Financo il ministro franco ha attaccato altavilla per il suo modo di gestire ITA, senza draghi che lo mantiene li' dov'e' altavilla sarebbe gia' stato cacciato a furor di popolo, di ministri, e di politici. Quindi su come viene gestita ITA non solo draghi e' d'accordo, ma lo e' nonostante tutte le forze politiche gli diano contro.
Detto questo, anche draghi che pure su ITA si sta muovendo a dispetto di tutto e di tutti non puo' permettere che altavilla faccia tutto quello che vuole, magari non motu proprio ma spinto da LH/MSC. Spostare l'hub a MXP e' una di quelle cose che, a mio avviso, nemmeno draghi si potrebbe permettere di lasciar fare, perche' scatenerebbe una tale reazione nelle forze politiche che nemmeno un decisore come lui si potrebbe permettere di suscitare senza gravi conseguenze per il suo governo  e per il suo futuro. Insomma, rischia la ghirba se permette una cosa del genere. Il PD che e' la parte politica piu' leale nei suoi confronti, mentre gli altri lo attaccano un giorno si' e un giorno no, ha messo il suo uomo lazzerini che in 4 anni non ha spostato un volo a MXP ma anzi li ha chiusi, e non l'ho mai sentito dire una parola a favore di MXP in tutto questo tempo, se non le solite minghiate sul cargo che vengono riportate cosi', tanto per riempire la bocca di termini che i giornalisti si aspettano che vengano usati. Se questo poi significa rinunciare ad un accordo con LH/MSC, vorra' dire che si fara' con AF/DL e via andare. Al momento AF/DL sono ancora i favoriti per un accordo con ITA a mio avviso.

Guarda che a Draghi, se non lo si era capito, di Alitalia prima ed ITA ora non gliene frega nulla e men che meno ci mette becco su dove il vettore dove fare scalo, rotte o altro.
l’unica cosa che vuole che la si venda e basta per questo non lo si sentirà mai spendere una parola su Malpensa così come su Fiumicino o altro (per questo ci pensa il suo ministro dell’economia).

I-TIGI ha scritto:Guarda che a Draghi, se non lo si era capito, di Alitalia prima ed ITA ora non gliene frega nulla e men che meno ci mette becco su dove il vettore dove fare scalo, rotte o altro.
l’unica cosa che vuole che la si venda e basta per questo non lo si sentirà mai spendere una parola su Malpensa così come su Fiumicino o altro (per questo ci pensa il suo ministro dell’economia).

Io torno all’intervento di Franco per sottolineare due concetti che confermano questo:
- la parola “dismissione”: brutta e senza precedenti, lo Stato se ne lava le mani nonostante abbia avuto l’ok della EU, stanziato i soldi e approvato un piano industriale ITA di 5 anni
- non è più la vecchia Alitalia, questa apparente continuità non è supportata dal Governo; il piano industriale lo hanno fatto i vertici di ITA (per lo più Lazzerini - Altavilla è arrivato all’ultimo) e deve portare risultati. Ora non sta andando così.

Comunque nessuno ha mai parlato di spostare l’hub a MXP e non non lo auspichiamo neanche.
ITA è fatta per stare a FCO.

Se proprio vogliamo capire il senso delle parole del ministro, ci si può leggere la presa d’atto del problema della regolamentazione del sistema aeroportuale milanese.
Questo è il primo passo; poi il ragionamento potrebbe svilupparsi oltre.

Infatti il ministro ha dato un “consiglio” al duo (Altavilla-Lazzerini) indicando MXP come una soluzione di ITA e quindi bocciando quella su LIN pur conoscendo bene la situazione.
Lazzerini rischia di diverse andare via come accadde in Emirates (Italia) e giustamente come sopra riportato, il termine dismissione riesce solo in parte far capire come stanno le cose.
Una ITA come hub carrier a MXP sarebbe l’ulteriore disastro dopo pandemia e guerra in Ucraina specialmente ora che EasyJet sarà il feeder dei vettori che operano su MXP e desidereranno offrire transiti per tutta Italia, Europa e parte del Mediterraneo (62 scali).

ITA puntando ad un piano cotto e stracotto realizzato dalle ultime varie Alitalia ha perso l’opportunità di cambiare regime sonnecchiando durante la pandemia mentre altri vettori si preparavano alla ripresa.
Il duo FCO-LIN è stato un disastro per Alitalia che ora ITA ripercorre con quattro aerei a costi che non stanno né in cielo e ne in terra dato che il commerciale non gira, provate a parlarne con qualche ADV per non parlare del marketing (avete sentito la pubblicità in radio? Allucinante).
Per il cargo Alis ben basata a MXP si è già presa un po’ di B777, business in mano sua e non viceversa mentre i pochi voli WB da FCO continuano più di sempre a portare aria nelle stive.

Anche il valore dei slot su Linate è decaduto, solo qualche allocco ci vuol credere ancora, non sto qui a spiegarlo dato che su questo forum lo abbiamo spiegato ed anticipato da tempo.

FlyIce ha scritto:

I-TIGI ha scritto:Guarda che a Draghi, se non lo si era capito, di Alitalia prima ed ITA ora non gliene frega nulla e men che meno ci mette becco su dove il vettore dove fare scalo, rotte o altro.
l’unica cosa che vuole che la si venda e basta per questo non lo si sentirà mai spendere una parola su Malpensa così come su Fiumicino o altro (per questo ci pensa il suo ministro dell’economia).

Io torno all’intervento di Franco per sottolineare due concetti che confermano questo:
- la parola “dismissione”: brutta e senza precedenti, lo Stato se ne lava le mani nonostante abbia avuto l’ok della EU, stanziato i soldi e approvato un piano industriale ITA di 5 anni

Facendo il paragone con i governi precedenti quando alitalia fu privatizzata al 100% il governo attuale mi sembra che se ne lavi le mani un po' di meno visto che vogliono tenere una quota di minoranza

FlyIce ha scritto:- non è più la vecchia Alitalia, questa apparente continuità non è supportata dal Governo; il piano industriale lo hanno fatto i vertici di ITA (per lo più Lazzerini - Altavilla è arrivato all’ultimo) e deve portare risultati. Ora non sta andando così.

se i risultati continuano ad essere negativi forse l'interruzione di continuita' e' piu' apparente che reale, a me pare che si facciano gli stessi voli di prima, per cui la discontinuita' sarebbe solo nel cambio del nome e nel taglio di stipendi e personale, non molto a mio avviso. Si doveva osare molto di piu' per sperare in una reale discontinuita'.

FlyIce ha scritto:Comunque nessuno ha mai parlato di spostare l’hub a MXP e non non lo auspichiamo neanche.

guardando al titolo del thread ed al post di apertura avevo avuto un'impressione diversa.

FlyIce ha scritto:ITA è fatta per stare a FCO.

su qeusto siamo al 100% d'accordo, e penso che non muovera' un dito da li', anche perche' non ne avrebbe nemmeno gli aerei per poterlo fare.

FlyIce ha scritto:Se proprio vogliamo capire il senso delle parole del ministro, ci si può leggere la presa d’atto del problema della regolamentazione del sistema aeroportuale milanese.
Questo è il primo passo; poi il ragionamento potrebbe svilupparsi oltre.

sinceramente mi sembra corto come primo passo, comunque staremo a vedere

Ti rispondo solo su alcuni punti, perché il resto sono opinioni.

spanna ha scritto:Facendo il paragone con i governi precedenti quando alitalia fu privatizzata al 100% il governo attuale mi sembra che se ne lavi le mani un po' di meno visto che vogliono tenere una quota di minoranza

Fa una “dismissione”, mi sembra forte come concetto.
L’ultimo “privatizzazione” è stata quella dei Capitani Coraggiosi, quasi 15 anni fa e non è stata un successo. Anche allora non c’è stata una grossa discontinuità. Hanno solo risolto il problema con AF che se n’era andata sbattendo la porta e poi è tornata con una quota di minoranza.

spanna ha scritto:se i risultati continuano ad essere negativi forse l'interruzione di continuita' e' piu' apparente che reale, a me pare che si facciano gli stessi voli di prima, per cui la discontinuita' sarebbe solo nel cambio del nome e nel taglio di stipendi e personale, non molto a mio avviso. Si doveva osare molto di piu' per sperare in una reale discontinuita'.

È proprio questo il punto: la discontinuità è di facciata, qui lo abbiamo scritto da sempre.
Ora sta arrivando il conto.

spanna ha scritto:guardando al titolo del thread ed al post di apertura avevo avuto un'impressione diversa.

L’invito è a sentire l’intervento, bastano solo i pochi minuti dal punto indicato in alto. Il resto sono sintesi necessariamente riduttive e il virgolettato nel primo thread è addirittura di un giornale.

spanna ha scritto:… penso che non muovera' un dito da li', anche perche' non ne avrebbe nemmeno gli aerei per poterlo fare.

Nessuno ha mai detto che ITA deve spostare l’hub a MXP, ma che MXP è “un hub” importante per l’Italia e su questo non ci piove. È così nel piano strategico degli aeroporti di Enac da moltissimi anni.
Ora i numeri lo ribadiscono e il ministro lo ribadice.
Nota anche quello che ha scritto TIGI sull’Enac: è una testimonianza di prima mano, non un rumor.
La differenza con altri siti web è che noi le info le abbiamo di prima mano, non aspettiamo a leggerle sui giornali.